痛并快乐着——4年的抗癌路：有限生命的无限选择

慧质兰馨 · 发表于 2011-9-29 23:40:39

忙了半天还是乱，我实在是对不整齐了，

helpU · 发表于 2011-9-30 08:33:09

本帖最后由 helpU 于 2011-9-30 08:34 编辑

慧质兰馨发表于 2011-9-29 23:07
% q- n5 H7 k% ]3 S$ H% E" [9 r

登录/注册后可看大图

2 j6 s' [ V: f, H; B; n. U: X" k非常感谢各位对老歌的关心,经过认真整理, 以下是老歌所有CEA的检查结果：

检测标准不一样，有的应小于10，有的小于5，不好比较。不知可否换算？

最后3次应小于3.5，结果却差不多是最高。表明什么呢？

bkcui · 发表于 2011-9-30 09:46:40

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

憨豆精神 · 发表于 2011-9-30 12:01:27

慧质兰馨发表于 2011-9-29 23:07
' {" Y1 d6 a4 A8 a- t8 y4 I

登录/注册后可看大图

( ~0 \. I m" ^: D非常感谢各位对老歌的关心,经过认真整理, 以下是老歌所有CEA的检查结果：

怪不得一塌胡涂没法理清楚，原来至少在5家医院或5台机器或用5种试剂在不同时间里检查同一个人的CEA，那就永远没办法弄清CEA的历史了。
算了吧，从现在起选定一家医院检查吧。

慧质兰馨 · 发表于 2011-9-30 13:07:37

本帖最后由慧质兰馨于 2011-9-30 13:13 编辑

憨豆精神发表于 2011-9-30 12:01
; W4 B; [5 a; q k( l2 k$ ?3 M. q

登录/注册后可看大图
8 S. O& a$ R; m% O- a
怪不得一塌胡涂没法理清楚，原来至少在5家医院或5台机器或用5种试剂在不同时间里检查同一个人的CEA，那就 ...

尊命，是只能在一家医院检查，每家医院的试剂和标准都不一样。
但是老歌的CEA上升有一个明显特点，那就是只要用化疗药是一定上升的。用靶向药是下降。我个人认为与药物性质有关，在体内代谢的方式不一样，所以反映也不一样。

毕业 · 发表于 2011-9-30 13:17:29

慧质兰馨发表于 2011-9-30 13:07

/ t6 B" h0 r3 q9 w+ ^' _1 H$ X
登录/注册后可看大图

[6 f/ C# t0 X; q0 d# i3 Y尊命，是只能在一家医院检查，每家医院的试剂和标准都不一样。# h. ~3 a# s# E
但是老歌的CEA上升有一个明显特点，那就 ...

2011.7.18       9.72       <3.5       服2992三个月后，化疗前
2011.8.8                      20.93    <3.5       第一化疗周期后
2011.8.31       25.16       <3.5       第二化疗周期后
2011.9.26       36.35       <3.5       服184第24天
从上面看这四次是一家医院，还是可以比较的，有一点是肯定的，肿瘤在这个期间-----不管是化疗还是184期间，缩小了，但是指标涨高了，这和一贯的看法是矛盾的。从楼主后来描述的症状变化情况看，主要的症状消失还是在服用184之后，而开始服用184的时候化疗已经过去25天了。

憨豆精神 · 发表于 2011-10-1 12:04:15

bkcui 发表于 2011-9-30 09:46
y. U* J2 a, l6 ~, _3 r3 d" ]. i% }

登录/注册后可看大图

: m( h/ _8 D) p4 R6 @& K0 R7 @( f8 E同意憨豆叔的意见，剖析清楚了，对于今后的治疗选择非常有帮助。楼主可以修改其中的细节。或者不正确的 ...

你关于CEA变化原因的复杂性和多变性论述，是从医生的视角看广大病人，而不是追踪看一个病人的。
不同的病人是有很多不同的可能影响CEA表达的因素，如这个抽烟，那个不抽烟，但对于固定一个病人来说，他不可能今天抽烟，明天不抽烟。因此，拿CEA作横向比较是没大意义的，但拿一个病人的CEA历史作纵向比较，是有意义的，因为他的影响CEA的因素是基本恒定的(至于感染引起的CEA升高，其程度如何未知)，所以CEA的变化便确切与肿瘤相关。
至于CEA变好变坏与影像学变有变坏不同步或有冲突，那是很容易理解的，影像学可见的是经过一定时间后形成的肿瘤大小的结果；而CEA高低(就此人CEA历史而言)是当下抽血那一时刻针扎着的地方的血液中的肿瘤细胞的组成的物质的“碎片”的多少。
也就是说，影像学表现过去，CEA表现即时。

慧质兰馨 · 发表于 2011-10-1 23:19:32

憨豆精神发表于 2011-9-30 12:01

6 W& w% X" j( O( _" F3 m& t2 I" H
登录/注册后可看大图
# \- `# r1 X- P1 f5 b
怪不得一塌胡涂没法理清楚，原来至少在5家医院或5台机器或用5种试剂在不同时间里检查同一个人的CEA，那就 ...

非常感谢先生细致的讲解，这几天从您和bkcui 的文字中学到很多的东西，帮助我理清杂乱的病程记录，
谢谢您们对老歌的关心和帮助。
根据先生您所说的影像学表现过去，CEA表现即时的理论，老歌目前状态应该是癌妖又开始兴风作浪了，如不采取措施，刚刚到手的胜利果实又要被略去，那我应该采取什么样的行动来打击该死的癌妖。请指教。

痛恨癌症 · 发表于 2011-10-1 23:27:59

本帖最后由痛恨癌症于 2011-10-1 23:28 编辑

CEA这个问题上，我还是偏向憨叔的理论，cea论在肺癌中失算的几率有，但是很小
我觉得近似可以跟踪病情，特别是密切跟踪。

出现全身好转但cea上升的例子，这例子以前奇迹也出现过1-2例，不多，但那两例似乎有共同的特征，就是没多少时间病情就恶化了，我认为可能可以将cea上升视为是全身癌细胞开始活跃的征兆。

因为CEA尽管可能失算，但目前在肺癌中失算率很低，所以我还是认为对此指标敏感的人群可以近似地判断病情。再者，cea的变化看的是长线，而非一次。这里说的长线是从3个月甚至更长时间内 N次的CEA检查来综合评估 cea是否能衡量你的病情，而不是仅仅一次的检查（CT好转，cea上升了10点）。如果你的7次检查中，6次CEA跟CT都相吻合，而仅又一次相悖，那么我觉得仍然可以肯定CEA论，因为偶然的1-2次有很多不定的因素在里面。

如果同一个人出现多次CEA和CT不符（而非多人某一次不符）。那么可以认为CEA论在此人身上失效。

以上说法都是都基于CEA敏感的肺癌人群